г.Ульяновск

«Димитровградский вариант» без скандалов в Ульяновске не пройдет

В пятницу, на внеочередном заседании муниципальной думы была перевернута еще одна страничка предвыборной летописи, начавшейся еще в прошлом году с озвученного губернатором намерения изменить существующую в Ульяновске систему выборов главы города. Депутаты подтвердили, что поставленный инициативной группой вопрос, который планируется задавать горожанам на референдуме, соответствует законодательству. С его помощью предстоит выяснить, что же сами ульяновцы думают по поводу процедуры выборов мэра. Либо его будут выбирать, как прежде, всенародным голосованием. Либо такого права удостоятся только депутаты, которые назначат градоначальника из своего состава.

Даешь референдум!..

Мнения журналистов, присутствующих на этом «историческом» заседании, разделились. Одни сравнивали его едва ли не с цирковым представлением или действом в некоем театре абсурда, другие восприняли как победу инициативной группы горожан, отстаивающих общегородскую схему выборов. Правы, наверное, все же первые, поскольку ничего судьбоносного или архиважного депутаты в пятницу не совершили. Они просто подтвердили законность возможного проведения общегородского референдума. Только и всего.

Причем, события пятницы даже не позволяют однозначно утверждать, что теперь плебисцит состоится. Потому и не было восторга на лицах представителей названной инициативной группы. Ведь одну попытку провести референдум они уже предпринимали. Безуспешно. И нет никакой гарантии, что она увенчается успехом во второй раз. Даже если удастся собрать необходимые 27 тысяч подписей избирателей за проведение этого мероприятия, то вопрос обеспечения явки к урнам для голосования более чем половины избирателей города решить не сможет, наверное, никто.

Инициаторы проведения референдума это знают. И на обязательном его проведении не настаивают. О чем говорит предложение депутатам, озвученное на заседании Исааком Гринбергом: примите решение не вносить изменений в Устав города, и вопрос будет исчерпан – мы отзовем заявку. Но депутаты на это не пошли. Причем, за неприятие такого выхода из создавшегося положения высказал даже вице-спикер думы Сергей Кузьмин. Один из тех, кто 20 дней назад подписал известное письмо депутатов-«единороссов» к председателю регионального политсовета «ЕР» Игорю Тихонову с призывом отказаться от затеи изменения существующего порядка выборов.

…А дальше что?

Мы еще вернемся к этому эпизоду. А сейчас попытаемся предположить, как будут развиваться события.

Если референдум состоится, то предполагать что-либо, бессмысленно – как ульяновцы скажут, так и будет. А вот если попытка его проведения провалится и на этот раз, что ждет нас тогда?

Думается, что инициаторы изменения системы городских выборов снова активизируются, используя проваленный референдум в качестве главного козыря против инициативной группы (он для этого и затевается). Дескать, вы хотели референдум, вы его получили. Результат налицо – горожане за вами не пошли, им все равно, как будет избираться мэр. К тому же, подготовка к референдуму потребовала финансовых затрат. А тратиться еще и на выборы главы города в нынешнее кризисное время – непозволительная роскошь для городской казны. И тогда депутаты гордумы проголосуют уже как надо. Даже те из них, кто недавно выступил в группе Гвоздева 17-го июля, станут говорить, что они воочию убедились в своей неправоте, выступят в поддержку внесения изменений в Устав города и самороспуска думы по димитровградскому варианту.

Можно пойти еще дальше и предположить, что демарш 19-и был ничем иным, как заранее спланированной акцией. Точнее, даже провокацией, имеющей целью положить конец всяким разговорам о необходимости референдума. По принципу восточного единоборства айкидо, которое строится на использовании против соперника его собственной энергии и силы.

Подписавшиеся под уже названным письмом, тем самым вынуждают инициаторов референдума ко второй попытке его проведения. Но при этом ничто не свидетельствует ни о фактическом сближении подписантов с оппозицией, ни о консультациях и переговорах с инициативной группой, ни о разборках внутри регионального отделения ЕР (письмо не вызвало никаких действий). Если не считать таковым публичного выступления руководителя аппарата облправительства госпожи Опенышевой.

В пользу такого предположения как раз и говорит отторжение господином Кузьминым предложения Исаака Гринберга. Хотя он, в принципе, ничего противозаконного не сообщил, озвучив вполне разумное решение проблемы. Но Кузьмину (и не только ему) оказалось проще остаться в рядах так называемых раскольников, чем одобрить предложение Исаака Павловича. Не потому ли, что причастность к принятию такого простого и экономичного, казалось бы, решения сделает группу Гвоздева уже раскольниками настоящими?

Другой расклад

Возникает еще один вопрос. Быть ли всеобщим выборам мэра, если референдум не состоится?

Сказать однозначно трудно. Ведь сам факт его провала можно будет истолковывать не только как пример равнодушия ульяновцев к способу выборов мэра города, но и как лишнее доказательство того, что горожане НЕ ХОТЯТ менять существующего положения в выборной системе и НЕ ЖЕЛАЮТ делегировать депутатам гордумы свое конституционное право избирать и быть избранным. Но вообще-то, несостоявшийся референдум не может означать ни «да», ни «нет».

Возьмутся ли сторонники назначения мэра, лицемерно именуемого депутатским выбором , изменять действующий Устав города, пока неизвестно. Одно ясно наверняка. По-тихому применить в Ульяновске «димитровградский вариант» вряд ли получится…

Юрий Штерн